Perfect Days, relájate y disfruta

Perfect Days es una historia muy sencilla: sigues la rutina del día a día de un hombrecillo japonés llamado Hirayama. Se despierta con el sonido del barrendero de su calle, se acicala con mimo, cuida de sus pequeñas plantitas, coge un café de la máquina expendedora que hay frente a su puerta, monta en su coche para ir a su trabajo de limpiar los baños públicos de Tokyo, elige la banda sonora para el trayecto en una cinta de cassette, cuando termina la jornada laboral visita un sentō (baños públicos tradicionales japoneses) para estar limpio y, de allí, a cenar a uno de sus lugares de confianza a cenar, para terminar el día leyendo un libro de un dólar hasta quedarse dormido en su futón.
Los fines de semana cambia ligeramente, pero tampoco te voy a contar la vida de Hirayama en detalle, te dejo que descubras una parte de él por tu cuenta.

La cuestión es que, a grandes rasgos, esa es la película. Obviamente hay una pequeña trama, hay más personajes con los que interactúa y hay una cierta evolución, pero personalmente creo que importa más bien poco.
Ver Perfect Days es sentarse en el sofá bajo una manta, una taza de café y tu libro favorito en las manos o el vinilo de tu grupo de música preferido en el tocadiscos. Es ver la tarde lluviosa pasar por la ventana sin nada más que hacer que disfrutar de esa tranquilidad y la paz del momento. Es, en una conexión japonesa, un libro de Murakami: rutina, detalles, ritmo pausado.

Claro, no todo el mundo está dispuesto a esta experiencia durante algo más de dos horas. No todos los días son ideales para el plan propuesto por Perfect Days. Hay días que necesitas a John Wick.
Pero, si encuentras el momento, si necesitas vaciar la cabeza y encontrar orden mental, la película de Wim Wenders es un «diez de diez«.

En esencia, y siendo algo totalmente muy personal, los dos productos me parecen obras maestras en sus respectivos sectores pero que, pese a tener buenos resultados de ventas/taquilla, han sido muy criticados, con reseñas muy negativas, y no sin razón. Sí, obras maestras con críticas negativas que tienen razón, sé que es contradictorio.
El problema con Avatar (las dos partes) y con Death Stranding son las expectativas.

Death Stranding hizo camino al andar

Con el título de Kojima las críticas se centraban en resaltar que se trataba de un juego de caminar, de un simulador de Glovo y comentarios similares. Y es verdad. Cargas al personaje, vas del punto A al B, sobrevives a los pocos peligros que haya en el camino (más allá del camino en sí) y vuelta a empezar. La cuestión es que el de Death Stranding será el mejor paseo que vayas a dar en tu vida dentro de un videojuego. Esos paisajes, con la maravillosa banda sonora, la preparación del equipaje, la tranquilidad de la ruta preocupándote únicamente de que no se desequilibre el personaje… Es fantástico. Y estoy omitiendo la historia, que también me parece una delicia.
Pero tienes que saber que vienes a eso. Únicamente a eso. Que esto no va de pegar tiros (aunque los haya), ni de sobrevivir a un enemigo (que también), ni del desafío de un enfrentamiento contra un jefe final. No. Eso es completamente secundario. Y si no entiendes eso antes, durante o cuando salen los créditos finales, serás un crítico más y habrás perdido la ocasión de disfrutar de algo único.

Avatar y el mundo de Pandora

Y en el mismo punto estamos con Avatar. En este caso, siempre se han cebado en que la historia de James Cameron tenía una historia muy manida, que no había profundidad de personajes, que si guión, que si esto o lo otro. Pero es que la película no va de eso. Que tiene que cumplir unos mínimos, sí, y los cumple (otro día hablamos de Avatar y el budismo, por ejemplo).
La cuestión es que esto va de vivir Pandora, de disfrutar de todo un planeta creado para la ocasión, de descubrir criaturas fantásticas salidas de la imaginación de algunas persona en el estudio, de alucinar pensando como habrán hecho todo ese mundo con toda esa flora y esos habitantes azulados.

Hay que dejarse llevar y disfrutar del espectáculo visual, de lo que la tecnología y la creatividad del director nos han puesto delante de los ojos. Es un tipo de cine para dejarse maravillar y no sabiendo de antemano lo que vamos a criticar.

Y ahí es donde las dos obras se dan la mano: si se abre la mente se podrá disfrutar mucho más de dos trabajos que, aunque pueda sonar arriesgado, marcan un antes y un después cada uno en su industria. Y si no, está bien también, tienes motivo de sobra para criticarlas, pero estás perdiendo una ocasión fantástica para pasar un buen rato.

CONSIGUE DEATH STRANDING AL MEJOR PRECIO

Pero es un libro muy especial y sólo he sabido darme cuenta con el paso del tiempo. Pasa mucho, al menos personalmente me sucede con cierta frecuencia: estás viendo los créditos finales de una película y te has quedado frio, con sensación de que has estado 120 minutos ahí sentado perdiendo el tiempo. Te levantas de tu asiento vuelves a tu vida y lo que acabas de ver te vuelve a la memoría. Pasan un par de días y hablas con tus compañeros de oficina de esa historia que viste el viernes y que te ha gustado peeeeeeero. Y pasan dos meses y te encuentras recomendado ese mismo título a alguien que ha sacado a la conversación el argumento de algo similar que vio ayer en Netflix.

Esto es lo que comunmente se conoce como «dejar poso» y ocurre solo cuando has tenido delante de tus ojos algo de calidad. Y esto es exactamente lo que me pasa con Happy birthday, turco, el libro de Jakob Arjouni.

Como digo, no recuerdo grandes detalles del libro, pero si tengo grabado a fuego un argumento muy directo. Nada de perder el tiempo con largas descripciones, con infinidad de detalles y matices hablando de cada emplazamiento o personaje. No es necesario (de echo el libro son pocas páginas, te cabe en un bolsillo). El propio desarrollo de la acción te va dando todos los pormenores que necesites.

Y en esas pequeñas descripciones, en esos pasajes en los que el autor se detiene durante unos brevísimos instantes, está todo lo necesario para desarrollar unos personajes profundos y casi complejos. Son pocos los personajes que hay en la historia, pero todos tienen su espacio para contruirse y definirse perfectamente.
Repito que no recuerdo el nombre del protagonista o la mujer que aparece en su despacho. Pero si recuerdo sus personalidades, sus formas de hablar, soy capaz de visualizar la escena del primer encuentro. Y eso es sólo gracias a una escritura maravillosa por parte de Arjouni.

Es un libro relativamente complicado de encontrar (sólo lo encuentro de segunda mano a día de hoy) pero de los que dejan poso. Solo lleva un par de tardes terminar de leerlo, pero estarás toda la vida recomendándolo.

La americana se centra en un grupo de ladrones y su conexión con la reciente explosión de un barco. La italiana, en un grupo de ventiañeros en los años setenta en la ciudad de Bolonia.
Dos grandes películas a priori muy diferentes, pero en el fondo tiene dos o tres similitudes que me hacen compararlas en la lejanía.

Esperar merece la pena

El primer momento en el que me paré a pensar en las similitudes entre las dos películas fue a la media hora de empezar a ver Radiofreccia. Me parecía un auténtico bodrio. Un sinsentido de escenas con varios personajes en el que no entendía nada. Todo muy aleatorio, sin presentación de los personajes, comportamientos completamente azarosos…
Algo similar a The usual suspects. La primera parte no es un galimatías como en la película italiana, pero me resultó muy confusa. No sé si fue porque me pilló desconcentrado, pero no tenía claro de qué personaje se habla en cada momento y el empezar hablando del presente y del pasado casi al mismo tiempo se me hizo bola. No entré con buen pie.

Por fortuna, no me dejé llevar al mundo de los sueños abrazado por la comodidad del sofá y continué viendo las dos películas. Obviamente, gran decisión. Las dos van en un continúo increscendo, van madurando y mejorando con el paso de los minutos hasta que, cuando llegan los créditos finales, el gusto que deja es fantástico.

Son dos desarrollos y cierres muy diferentes. En uno, Kevin Spacey comienza a caminar con paso firme, sin arrastrar su pie izquierdo y se monta en el coche conducido por Kobayashi sabiéndose libre y firmando un giro de guión que se huele a lo lejos pero que, gracias a una dirección un poco tramposa (o quizás no tanto; simplemente somos como el agente de policía y hemos visto la historia que Verbal ha querido que viésemos), sigue siendo una sorpresa.
En el otro, no hay giro de guión, sólo hay una trama maravillosa. Una construcción de todos los personajes muy lenta, casi aleatoria, pero que te atrae y te hace sentir cercanos a cada uno de los habitantes de este pueblo italiano y que hace que sientas compasión por Freccia y un nudo en el estómago cuando todos los personajes desfilan detrás de su coche fúnebre al ritmo de Can’t Help Falling in Love de Elvis (lo acertado de la canción da para una entrada aparte).

Son dos comienzos torpes, atropellados y confusos, pero que no restan al resultado final: solo premian al espectador paciente retrasando ligeramente la excelencia de sus metrajes.

El nacimiento de dos estrellas

Seamos serios: es absurdo comparar la carrera de Kevin Spacey, uno de los protagonistas de The usual suspects y ganador de dos Oscar (uno por este trabajo) con la de Stefano Accorsi, Freccia en Radiofreccia, gran actor y actor de doblaje, pero prácticamente desconocido fuera de Italia. Pero, al igual que las dos películas son diferentes y comparten algunas similitudes, lo que supone en sus carreras el trabajo de ambos en estos títulos, también tienen puntos en común.

Spacey ya tenía una decena de trabajos en su curriculum entre cine y televisión, aunque ninguno reseñable o que haya soportado bien el paso del tiempo. Algo parecido a Accorsi, varios trabajos de cine pero ninguno que hubiese supuesto un impulso a su carrera.
Como decíamos, ambos son los protagonistas de los dos largometrajes (aunque el Oscar del americano se lo otorgaron por actor de reparto), aunque tienen que compartir el peso de la trama con diferentes personajes durante todo el largometraje.
Y los dos se comen la pantalla, eclipsan al resto del reparto (bueno, es una afirmación injusta con Chazz Palminteri)  y brillan por encima de los demás con una actuaciones soberbias. Cargan con todo el peso de la obra y son las piedras angulares sobre las que se cimientan las películas. Sí, las historias son geniales y el guión casi se sostiene por si solo; pero sin el carisma y el buen hacer de los dos actores, creo que hubiera sido todo muy diferente.

Lo que supuso para Kevin Spacey el haber interpretado a Roger Kint creo que es de sobra conocido por todos: la ya mencionada estatuilla, otra por su papel en American Beauty y una lista de trabajos que lo sitúan (o situaban, vista su actual situación) como uno de los mejores actores de Hollywood.
La vida de Stefano seguramente sea más desconocida para la mayoría, pero a día de hoy es uno de los actores más populares del país. Personalmente, creo que no es un gran actor ya que no tiene muchos más registros que el visto en Radiofreccia (siempre el mismo papel adaptado a la edad que va teniendo), pero después de catapultarse a la fama hizo otras grandes películas como Romanzo criminale (para mi, la mejor película de la mafia italiana), Veloce come il vento o La dea fortuna. También ha sido reconocido con un David de Donatello por su papel de Ivan «Freccia», otro años después por Veloce come il vento, un Globo de Oro y múltiples nominaciones a varios premios más.

En resumen, The usual suspects y Radiofreccia son dos películas en dimensiones completamente diferentes, pero ambas, nacidas en la misma época, se han convertido en cine de culto, comparten finas líneas en su estructura y sirvieron de trampolín para dos actores que supieron aprovechar la ocasión y se lanzaron al estrellato gracias a dos papeles que les cambió la vida para siempre.

Por eso le tenía muchísimas ganas a Succession, la última gran producción de HBO y mi gran esperanza para encontrar el producto de calidad que tanto echo en falta, visto lo que las críticas decían de ella.
Haciendo un resumen de mi opinión de manera express: casi, pero no. Ojo, un gran producto, por encima de la mayoría de las opciones actuales. Pero yo no quiero hablar de la serie en profundidad o de lo que me ha parecido, sino de tres detalles que me quedaron marcados después de ver la primera temporada (estoy a punto de terminar la tercera ya)

Succession está en los detalles

El primero de ellos y más evidente es el tema principal de la serie. Si no has visto la serie y no conoces la canción, toma dos minutos de tu tiempo, dale al play ahora mismo y escúchala con calma.

Es una canción sencilla, nada realmente excepcional, con un piano y un violín que destacan por encima del resto. Pero, como decía un amigo mio, en la sencillez está la excelencia.
Si eres de los que desconoce el argumento de la serie por completo, estoy seguro que solamente escuchando estos acordes de piano tienes una fotografía completa del estilo y el tono que tendrá la serie, una buena meta para el tema principal y música de cabecera de cualquier producción audiovisual.
Sin embargo no es sólo eso. Es que la canción la vas a escuchar siempre, en todo momento. En cualquier capítulo puede sonar de fondo, puede estar acelerada para generar tensión o sonar con más pausa para conseguir el efecto contrario, pero va a estar ahí siempre. No digo que sea la única melodía que se escuche, pero prácticamente. Es una maravilla que una serie tenga una música tan buena, tan cuidada y tan explotada.

El segundo de los detalles, este un poco más fino, es el uso de la cámara. Lejos de la fotografía maravillosa de Breaking Bad o de los planos estáticos sin movimiento de Los Soprano, en Succession se hace un uso constante de la cámara en mano y del zoom.
Estos dos recursos hacen que la imagen pierda estabilidad y tenga más movimiento y un gran efecto de cercanía para introducir al espectador en la escena.
El tema del uso del zoom no sé muy bien como explicarlo, pero básicamente es lo que hacía tu padre con la cámara antigua que se compró para grabar las vacaciones o tu actuación en el teatro del colegio, haciendo zoom hacia tu cara mientras seguía grabando. Pues aquí lo hacen pero sin ese temblor de pulso y a toda velocidad. Más o menos como en la segunda parte de este gif, pero más exagerado.

Ambas técnicas, pero sobre todo el uso del zoom, me han llamado mucho la atención puesto que su uso se da en comedias y falsos documentales como Modern Family o The Office, o en series con más acción y que requieren dar velocidad a la escena, pero pocas veces son utilizados en dramas como este.
Como decía, es fantástico para darle autenticidad a lo que muestra la pantalla puesto que crea la falsa sensación (salvando muchísimo las distancias, obviamente) de estar viendo algo amateur. Es un recurso brillante, un pequeño detalle de mimo al producto, aunque tengo la sensación de que según van avanzando los capítulos, el uso es menor.

El último punto que quería comentar es el final de la primera temporada (ojo a los posibles spoilers). Después de 9 capítulos FAN-TÁS-TI-COS todo se va a la mierda queda ensombrecido por una resolución atropellada, en la que en pocos minutos tienen que resolver todo lo que no les ha dado tiempo antes y que dejan un sabor agridulce porque empañan todo el buen hacer hecho hasta ese momento. Parece que el personaje de Kendall necesitaba al menos media hora extra para poner todo en orden y cerrar su trama de la mejor manera posible, pero el tiempo era el que era y tuvieron que sintetizar. Una lástima.

Después de la última película que vimos suya (Bird Box), también en un trabajo para Netflix, la verdad que le tenía bastantes esperanzas a la que estábamos por comenzar, pero nos dimos rápido cuenta de que no iban a ir por ahí los tiros.

Para no crear una incertidumbre innecesaria, empiezo por el final: dos personas dormidas en un sofá que se despiertan con los créditos finales de una película que han abandonado a la mitad (tristemente, cosa relativamente habitual) pero qué, a diferencia de otras ocasiones, esta vez saben que no retomarán donde lo dejaron para terminar el visionado porque les importa tres pimientos.

Y es una lástima, porque el filme tiene buenas ideas y cosas interesantes. Crean una tensión relativamente buena con el pasado de la protagonista, le van construyendo un futuro con un perturbado que le acecha a la vuelta de la esquina… Pero no conseguí tener ni un mínimo de interés en cómo iba a acabar todo porque Sandra Bullock está horrible.

Quizás sea solamente cosa mía, pero no puedo con los personajes / actores que su rol principal es poner mirada intensa, de tipo duro, de tener a sus espaldas únicamente un pasado de mierda y vagar por la historia haciendo únicamente eso. Sin nada que decir, solo perdonándote la vida con los ojos. No puedo. Es superior a mí.

Así que, cuando me cansé de ver a la actriz en ese rol, me dejé arrastrar a los brazos de Morfeo, sin arrepentimiento ni curiosidad de porqué se ventiló al Sheriff del condado o de como sería el reencuentro con la hermana, únicamente deseando tener una mejor idea para una noche de cine en casa la próxima vez.